Angra 3 - Coleção de erros

Caros Amigos,

Onde tem fumaça tem fogo!!!




Este texto é transcrito do link:


http://www.coladaweb.com/fisica/prog2.htm

"Coleção de erros

O programa nuclear brasileiro coleciona atrasos, multas, juros e erros como as fundações mal calculadas de Itaorna ­ que, afinal, quer dizer “pedra mole” em Tupi. “Angra 2 é um desses casos além do ponto de não-retorno”, diz o ex-ministro do Meio Ambiente, José Goldemberg. “Desistir significa assumir um prejuízo maior do que o necessário para concluir”. Essa também é a opinião de Luiz Pinguelli Rosa, diretor da Coordenação de Programas de Pós-Graduação em Engenharia (Coppe), da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ): “Apesar do desperdício monstruoso de dinheiro, concluir Angra 2 tem alguma racionalidade.”

Mas, se serve para Angra 2, o raciocíno não serve para Angra 3 que a Eletrobrás também pretende construir em Itaorna, sob o argumento de que 40% dos equipamentos já foram comprados. “Eles que vendam tudo para o Irã ou a Índia”, aconselha Goldemberg. “Angra 3 é um absurdo”, concorda Pinguelli. “Não tem justificativa energética. São os alemães que estão pressionando o Brasil para comprar a mercadoria.”

Nesses vinte anos de más experiências, a maior conquista foi feita pelo Centro Experimental de Aramar, da Marinha, em Iperó (SP), que desenvolveu um método próprio de enriquecimento de urânio em ultracentrífugas. Com isso, garantiu o abastecimento dos reatores e livrou o país do método alemão de enriquecimento por jet nozzle, que, na verdade, nunca funcionou. Em 1990, o Brasil dispunha de 10 562 profissionais na área nuclear. Hoje tem 8 275. “Reina desânimo e desmotivação”, diz o professor de Energia Nuclear José Carlos Borges, da UFRJ. Questões tecnológicas importantes, como a do lixo radioativo, permanecem abertas. Até o direito básico da população de Angra à segurança está mal resolvido ­ ou pelo menos mal explicado. Para os críticos, o Plano de Evacuação da cidade em caso de acidente é uma ficção. Tem tudo para dar errado. "


Desta vez estamos diante de constatações embasadas tecnicamente.

Os argumentos acima dão prova de que além de ser um atentado de impácto sócio-ambiental, uma total falta de bom senso por colocar em risco a vida de milhões de seres humanos. E o próprio território que seria inutilizado, no caso de um acidente com as proporções de Chernobil lá a área inutilizada equivale a um Portugal e meio.

Foi pior que as Bombas da Segunda Grande Guerra que dizimaram menos pessoas.



Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Monitoramento Ambiental

Juiz Sérgio Moro, da Lava jato, defende prisão após condenação em segund...

Corretor de Imóveis